一個(gè)時(shí)期， SA8000 的字眼頻繁出現(xiàn)在各種傳媒上。 " 美國(guó)將把 SA8000 的大棒揮向中國(guó) " ， " 要警惕歐美發(fā)達(dá)國(guó)家以 SA8000 構(gòu)筑對(duì)中國(guó)的貿(mào)易壁壘 " ， " 要防止 SA8000 這口新的陷阱 " ， " 如果歐美啟動(dòng) SA8000 機(jī)制，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的出口企業(yè)的打擊將是毀滅性的 " 等等。這些說(shuō)法究竟有沒(méi)有道理呢 ?

　　 SA8000 對(duì)中國(guó)企業(yè)乃至中國(guó)社會(huì)，是福還是禍，是機(jī)遇還是陷阱，是大棒還是胡蘿卜，是拒絕還是接受，是被動(dòng)接受還是主動(dòng)擁抱等等，在下結(jié)論之前，我們不妨從多重視角看一看再說(shuō)不遲。

　　 SA8000 不是“帝國(guó)主義的陰謀”

　　 如果我們放眼看世界，社會(huì)責(zé)任國(guó)際運(yùn)動(dòng)由來(lái)已久。據(jù)有的專(zhuān)家介紹，上個(gè)世界 90 年代前后，我國(guó)曾對(duì)西方企業(yè)制度進(jìn)行考察。在考察報(bào)告中對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的特征概括了五條，第五條就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。可不知何故，我們?cè)谥v現(xiàn)代企業(yè)制度的特征時(shí)只有前面四條即 " 產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué) " ，社會(huì)責(zé)任這一條被省略 ( 或者忽略 ) 了。現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)省略 ( 或忽略 ) 的后果是嚴(yán)重的，正應(yīng)了 " 人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂(yōu) " 這句老話(huà)。

　　隨著科技的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，西方企業(yè)管理相繼經(jīng)歷了從工具人、經(jīng)濟(jì)人到社會(huì)人、觀念人的階段，《世界人權(quán)宣言》的思想也逐步在企業(yè)和社會(huì)公眾中扎下根來(lái)，資本主義早期的血腥管理逐步被人本管理取代， " 血汗工資 " 、 " 血汗工廠(chǎng) " 的做法逐步被摒棄，利潤(rùn)最大化不再是惟一的目標(biāo)。在獲取利潤(rùn)的同時(shí)，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任逐步成為企業(yè)的選擇，如企業(yè)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，社會(huì)公眾就會(huì)迫使其承擔(dān)。許多跨國(guó)公司都制訂出本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任條例，將人權(quán)原則、國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保要求寫(xiě)進(jìn)條例之中，并安排專(zhuān)門(mén)管理人員督促落實(shí)。

　　 2000 年，有關(guān)組織曾作了一次全球性的 " 新千年調(diào)查 " ，訪(fǎng)問(wèn)了 23 個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的 25000 多人。結(jié)果顯示，被訪(fǎng)問(wèn)者中，有 79% 的人認(rèn)為跨國(guó)公司應(yīng)對(duì)工人的安全、健康負(fù)完全的責(zé)任， 73% 的人認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境保護(hù)負(fù)完全責(zé)任， 72% 的人認(rèn)為跨國(guó)公司應(yīng)對(duì)禁止童工負(fù)完全責(zé)任。

　　 2001 年，有關(guān)組織在歐美國(guó)家曾作過(guò)一次消費(fèi)者調(diào)查，其中 70% 的人認(rèn)為公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的承諾，是他們購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)考慮的一個(gè)重要因素， 58% 的人認(rèn)為公司對(duì)勞工問(wèn)題沒(méi)有給予足夠的關(guān)注，超過(guò) 50% 的人表示會(huì)對(duì)沒(méi)有社會(huì)責(zé)任的公司采取負(fù)面行動(dòng)， 20% 的人表示已對(duì)沒(méi)有社會(huì)責(zé)任的公司采取了