過程識別，是貫標中較易忽視的環節，也是貫標中的重點與難點。過程識別準確、正確與否，對組織體系運作的有效性有著重要的影響。在實際工作中，困擾貫標組織的很多問題，往往就是過程識別方面的問題。

從“合同評審”中“解放”出來

    長期以來，許多貫標組織被“合同評審”這一過程困擾，普遍采用的做法是在簽訂每一份合同或訂單前都填寫一份合同或訂單評審表，而在實踐中往往很難堅持。多數組織感到不填不行，填起來又費事且意義不大，因而評審表多是事后集中補填，個別企業還出現了要求市場人員帶著合同評審表出差簽訂合同的笑話。
    產生上述問題的根本原因，主要在于組織對評審過程識別不充分，僅確定了銷售活動中的評審過程，未能識別存在于銷售活動前，甚至產品轉入銷售領域前的評審過程，導致所有評審要求都堆積到銷售階段去解決。
    合同評審包括事前評審、比較評審與專項評審三個過程。
    事前評審，即對產品轉入銷售領域前，有關職能部門甚至是組織的管理層對正常情況下的產品質量要求、最大生產能力、最短生產周期、最低銷售價格、同類產品的開發能力等作出評審、確定，即常規情況下的極限能力保證。可將其理解為銷售底線或授權，如酒店管理層對季節性打折幅度的確定。
    比較評審，即銷售人員在處理合同或訂單時，將事前評審所確定的“底線”與合同／訂單的要求進行比較。當要求未突破“底線”或授權時，銷售人員可直接接受合同或訂單；當要求超越“底線”或授權時，則需要進行專項評審，如新產品的開發時限低于組織的正常開發周期。
    專項評審，即確定超越底線的要求能否接受，接受后采取哪些措施予以保證。
    綜合來看，比較評審是銷售領域面臨比較多的情況，如果組織沒有識別并建立事前評審過程，將應該在事前評審階段解決的問題推移至比較評審階段，就會出現銷售人員既做不到，也做不好的情況。事前評審、專項評審是評審活動中“少數的關鍵”，應將其作為控制的重點，如果通過事前評審解決了常規問題，應有事前評審記錄；對于必須通過專項評審解決的特殊問題，應有專項評審記錄。因此，放棄對比較評審的記錄要求，就會“解放”銷售人員，從而使貫標組織從合同評審中“解放”出來。

    “標準化”設計過程沒“準”

    在某些貫標組織中，其設計和開發活動存在著兩種典型的“標準化”現象：其一，以標準要求替代設計過程，即對設計活動的全部規定僅為標準中“控制”設計過程的策劃、輸入、輸出、評審、驗證、確認和更改等活動，而丟掉了“設計過程”本身；其二，以一個統一的“標準過程”管理所有的設計和開發活動，沒有考慮不同類型設計所需的過程可能不同。