“標準化”設計過程沒“準”

    在某些貫標組織中，其設計和開發活動存在著兩種典型的“標準化”現象：其一，以標準要求替代設計過程，即對設計活動的全部規定僅為標準中“控制”設計過程的策劃、輸入、輸出、評審、驗證、確認和更改等活動，而丟掉了“設計過程”本身；其二，以一個統一的“標準過程”管理所有的設計和開發活動，沒有考慮不同類型設計所需的過程可能不同。
    上述兩種現象帶來的結果可想而知。前者會導致設計過程得不到真正的控制、甚至失控；后者不但會導致設計過程失控，還會給很簡單的設計過程控制帶來沉重的負擔。
    標準規定的策劃、輸入、輸出、評審、驗證、確認等是對設計過程控制的要求。以機械產品為例，其典型的設計過程分為三個階段，即初步設計、技術設計和工作圖設計，這三個階段及其設計結果是設計控制的主體。不抓住這個主體，單獨談控制，就很可能不知所云。
    在機械產品的設計過程中，并非任何產品的設計都存在這三個階段，新產品的開發要執行三個階段的要求，而產品的改型設計就不一定了。這時，將初步設計與技術設計合二為一是常見的做法。因而，將新產品開發和改型設計統一到三個階段上來，并采取統一控制的做法是不可取的。總體上講，針對不同的對象，識別、確定相應的過程并有區別地加以控制，是提高過程控制效率的一個重要手段。這實際上是一個針對某一工作，識別其中存在的各個“并行過程”的問題。

    “采購信息”何以不合格

    某貫標組織在初審時，采購計劃不合格，主要原因是在采購計劃中未充分表達“采購信息”，如未明確所采購產品的質量要求等。監督審核時，審核員認為這個問題在該組織其后的采購計劃中仍然存在。受審核方百思不得其解：不寫質量要求采購的產品也沒出過差錯，問題在哪兒呢?
    通過進一步了解，審核員發現該組織向某供方訂購A產品時，表述采購要求的文件有兩種：一是年度采購合同，二是月度采購計劃或訂單。采購合同中規定了產品的類別、質量標準、價格等供貨基本原則；采購計劃或訂單中規定了每次供貨的時間、數量等具體要求。
    筆者認為，上述采購合同以及采購計劃或訂單已經構成完整的采購文件。一個完整的采購要求提出過程包含兩個子過程(簽訂年度合同、提交月度訂單)，每個子過程所要解決的問題不同，其結果要求也不一樣。因而，月度訂單中不提產品質量要求是合理、可行的。若要求月度采購計劃或訂單說清全部采購要求，等于試圖通過一個子過程的活動達到整個過程的目標，這是不合理的，也是沒有必要的。