筆者應(yīng)指出，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，如有一個(gè)特性值來滿足規(guī)定要求，即判定為不合格產(chǎn)品。
    4.第四句：“記錄應(yīng)指明有權(quán)放行產(chǎn)品的人員。”筆者對(duì)其解讀和彌補(bǔ)如下：
    其中的“記錄”即檢驗(yàn)記錄。規(guī)范化的檢驗(yàn)記錄應(yīng)表格化、填完整、數(shù)據(jù)準(zhǔn)、結(jié)論對(duì)、不涂改、簽全名（多為蓋檢驗(yàn)專用章）、署日期、有編號(hào)、無污損、保管好。
其中的“應(yīng)指明有權(quán)放行產(chǎn)品的人員”，不確切，應(yīng)完善為“記錄應(yīng)由有資格的檢驗(yàn)員作出，證據(jù)應(yīng)經(jīng)有權(quán)放行產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。”
    明確提出“有資格的檢驗(yàn)員”是很必要的，檢驗(yàn)員屬于特殊工作人員，其工作是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)和判定合格與否，這關(guān)系到采購產(chǎn)品可否接收、中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品能否放行。檢驗(yàn)員是有資格接收和放行合格產(chǎn)品的人員。所以，應(yīng)對(duì)檢驗(yàn)人員進(jìn)行培訓(xùn)、考試和考核并合格，授予《資格證》，持證上崗從事檢驗(yàn)工作，以確保檢驗(yàn)員的素質(zhì)和能力及其檢驗(yàn)和判定的正確。而僅靠“授權(quán)書”就成為檢驗(yàn)員，是用權(quán)決定，不合理，不適宜，不可取。其實(shí)，對(duì)檢驗(yàn)員授予《資格證》，也是一種授權(quán)。
    將“有權(quán)放行產(chǎn)品的人員”明確為“有權(quán)放行產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)”，主要指的是最高管理層的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和最高管理者。他們有權(quán)在最終檢驗(yàn)報(bào)告、質(zhì)量證明文件上簽字批準(zhǔn)放行最終產(chǎn)品，還有權(quán)批準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)品的特殊放行。
    5.第五句：“除非得到有關(guān)授權(quán)人員的批準(zhǔn)，適用時(shí)得到顧客的批準(zhǔn)，否則在策劃的安排已圓滿完成之前，不應(yīng)放行產(chǎn)品和交付服務(wù)。”筆者對(duì)其解讀和彌補(bǔ)如下：
    前半句中的“有關(guān)授權(quán)人員”，不確切，應(yīng)改成“有權(quán)放行產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)”，既確切又前后一致。
    “有權(quán)放行產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)”批準(zhǔn)的特殊放行如下：
    （1）對(duì)于檢驗(yàn)定為輕微超差的采購產(chǎn)品（一般料件）或中間產(chǎn)品（一般件），經(jīng)論證認(rèn)為不會(huì)影響生產(chǎn)質(zhì)量，由“有權(quán)放行產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”，若是按合同為顧客生產(chǎn)的，再“得到顧客的批準(zhǔn)”，作出明確標(biāo)識(shí)和記錄，子以讓步放行。
    （2）對(duì)于檢驗(yàn)和判定為不合格的最終產(chǎn)品，如果可降為低等級(jí)的合格產(chǎn)品，應(yīng)經(jīng)“有權(quán)放行產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)”批準(zhǔn)，方可放行和交付；如果改作他用（例如，將純度不合格的化工制劑作為原料交付），先經(jīng)“有權(quán)放行產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)”批準(zhǔn)，再“得到顧客的批準(zhǔn)”，方可放行和交付。