將“有權放行產品的人員”明確為“有權放行產品的領導”，主要指的是最高管理層的有關領導和最高管理者。他們有權在最終檢驗報告、質量證明文件上簽字批準放行最終產品，還有權批準對產品的特殊放行。
    5.第五句：“除非得到有關授權人員的批準，適用時得到顧客的批準，否則在策劃的安排已圓滿完成之前，不應放行產品和交付服務。”筆者對其解讀和彌補如下：
    前半句中的“有關授權人員”，不確切，應改成“有權放行產品的領導”，既確切又前后一致。
    “有權放行產品的領導”批準的特殊放行如下：
    （1）對于檢驗定為輕微超差的采購產品（一般料件）或中間產品（一般件），經論證認為不會影響生產質量，由“有權放行產品的領導批準”，若是按合同為顧客生產的，再“得到顧客的批準”，作出明確標識和記錄，子以讓步放行。
    （2）對于檢驗和判定為不合格的最終產品，如果可降為低等級的合格產品，應經“有權放行產品的領導”批準，方可放行和交付；如果改作他用（例如，將純度不合格的化工制劑作為原料交付），先經“有權放行產品的領導”批準，再“得到顧客的批準”，方可放行和交付。
后半句中的“策劃的安排”，當然應改為“規定要求”。
    其中的“已圓滿完成”，是說所有的檢驗已完成，結果均滿足規定要求且數據齊全，即僅指最終檢驗和合格產品。可是，特殊放［行的是進貨檢驗出的、過程檢驗出的輕微超差品和最終檢驗出的不合格產品。經全面考慮，筆者認為可將后半句改為；“否則在檢驗結果滿足規定要求且證據充分之前，不應放行產品和交付使用”，以覆蓋上述多種情況。
    三、“產品的檢驗”應歸入“產品實現”
    在ISO 9001國際標準中，將“產品的檢驗”稱為“產品的監視和測量”，從屬于“8測量、分析和改進”大過程。這是不合理、不適宜的，因為產品檢驗不包含調控——為了防止類似不合格品再次產生，而采用適當的糾正措施予以改進。