美國(guó)《財(cái)富》雜志最新公布的“2006企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估”排名，是對(duì)世界級(jí)的財(cái)富領(lǐng)先企業(yè)在管理和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)的一次綜合考量。據(jù)報(bào)道，在這一次的企業(yè)社會(huì)責(zé)任排名中，幾家中國(guó)企業(yè)的排名較靠后，表現(xiàn)最好的中石化集團(tuán)名列第57位，而中石油及國(guó)家電網(wǎng)公司，則在榜單中位居倒數(shù)前兩名。

　　論經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，中石油和國(guó)家電網(wǎng)公司在《財(cái)富》500強(qiáng)中分別排在第39和32位，可在社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)上，卻占據(jù)了最后兩名，這樣的強(qiáng)烈反差足以讓人臉紅。或許我們可以不將這個(gè)排行榜當(dāng)回事，甚至可以說這是外國(guó)人弄的東西，它不了解我們的國(guó)情，所以得出的結(jié)論也不一定準(zhǔn)確。但是當(dāng)我們的企業(yè)習(xí)慣于以進(jìn)入“財(cái)富500強(qiáng)”而沾沾自喜時(shí)，就沒有理由再抱著“報(bào)喜不報(bào)憂”的心態(tài)看待類似的“社會(huì)責(zé)任排行榜”。

　　而假如這個(gè)排行榜還有些許可信度而言，那么像中石油、國(guó)家電網(wǎng)公司之類的國(guó)企就當(dāng)有所反思和警醒才對(duì)。按理說，國(guó)有企業(yè)占據(jù)了公共資源和公共政策的優(yōu)勢(shì)，本就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比私有企業(yè)更多的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，然而令人尷尬的是，國(guó)有企業(yè)反倒落在了“唯利是圖”的資本家后面。更何況，這些所謂的社會(huì)責(zé)任缺失的國(guó)企，大多是帶有強(qiáng)烈壟斷色彩的國(guó)企。

　　為何企業(yè)越是壟斷越是沒有社會(huì)責(zé)任感？這無疑很值得追問。一般來說，衡量一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)大抵可以分為兩個(gè)層面，一個(gè)是對(duì)內(nèi)層面，指的是企業(yè)員工的工資、權(quán)益和福利待遇等，另一個(gè)是對(duì)外層面，指的是企業(yè)的慈善捐贈(zèng)、環(huán)保投入等。對(duì)于中石油和國(guó)家電網(wǎng)公司來說，內(nèi)部層面的社會(huì)責(zé)任自是無可挑剔，類似“電力抄表工年薪10萬”的新聞已經(jīng)表明了一切。因而，論及社會(huì)責(zé)任的缺失，多指其外部責(zé)任承擔(dān)的相應(yīng)不足。油價(jià)跟漲不跟跌、電價(jià)要上調(diào)，盤旋在公眾耳邊的多是壟斷寡頭們對(duì)于利益的千呼萬喚，卻甚少有關(guān)于他們對(duì)慈善事業(yè)的扶持，對(duì)環(huán)保的治理和投入等。在追求利潤(rùn)的最大化面前，壟斷國(guó)企們似乎把外部社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)忘得一干二凈。

　　究其原因，國(guó)企特別是壟斷國(guó)企社會(huì)責(zé)任的缺失，實(shí)際上正是緣于其自身的壟斷市場(chǎng)地位。我們總是簡(jiǎn)單地認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)只要提供了合格的公共產(chǎn)品，依法納稅了，解決了就業(yè)，就對(duì)得起社會(huì)，對(duì)得起消費(fèi)者。殊不知，這只是任何一個(gè)企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的最基本責(zé)任。對(duì)于壟斷國(guó)企來說，由于其占據(jù)了更多的社會(huì)公共資源，得益于政策性的行政權(quán)力保護(hù)，它就應(yīng)當(dāng)更多地懷著感恩的心去反哺社會(huì)，履行自己的社會(huì)責(zé)任。遺憾的是，壟斷的本性讓它們失去了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力，因?yàn)闆Q定它們利益的已不是自由競(jìng)爭(zhēng)，而是政策保護(hù)。