另外，7.4.3與8.2.4條款對記錄的要求也有區別。8.2.4條款明確規定了對記錄的要求，而7.4.3條款則沒有。這是合理的，因為達到“已驗證”狀態的采購產品都應滿足組織規定的采購要求，其結果是有效的。這樣的規定具有更強的可操作性，體現了標準關注質量管理體系有效性的特點。有些審核員在審核7.4.3條款時，要求受審核方必須提供“進貨檢驗”的記錄，甚至包括檢驗合格與不合格的記錄。顯然，這有悖7.4.3條款的本意。7.4.1條款明確要求組織“應制定選擇、評價和重新評價的準則”，“確保采購的產品符合規定的采購要求。”在確保對供方進行控制的前提下，組織完全可以減少檢驗和記錄的工作量，而由供方完成檢驗且提供檢驗合格記錄，并隨貨同時交付，組織接收前對其予以驗證即可。
    作者單位：
    無錫市科華認證技術服務有限公司     《中國質量認證》2003年第5期刊登了《743和73產條款的適用范圍》（下稱《范圍》）一文。筆者對該文中的一些觀點有不同看法，提出商榷。
    《范圍》一文在闡述7.4.3與8.2.4條款適用范圍的區別時認為：“當采購產品未按規定的準則和方法進行檢驗時，判定不符合8.2.4條款比判定不符合7.4.3條款更恰當”。筆者認為，此時判定為不符合7.4.3條款更恰當。
    檢驗記錄不能作為客觀證據，當然不能滿足驗證的要求。如果“采購產品滿足規定的采購要求”不能得到認定，則不能判定采購產品符合7.4.3“采購產品的驗證”要求。
    在有外包過程的情況下，組織一般對外包方按7.4“采購”的要求予以控制。對外包方提供的外協加工或外包服務，必須在確保其“滿足規定的采購要求”的前提下才可接收。
    《范圍》一文認為，“8.2.4條款規定，產品的監視和測量‘應依據所策劃的安排’，在產品實現過程的適當階段進行”。 因此“如果出現采購產品未按規定的準則和方法進行檢驗的問題，就其判定的適用條款而言，8.2.4比7.4.3條款更具體和適宜”。 筆者認為，如果從策劃的角度考慮，這種觀點可以接受，但7.4.3條款也包含了策劃的要求；“組織應確定并實施檢驗或其他必要的活動，以確保采購的產品滿足規定的采購要求”。在這里，“確定”一詞包括了識別、策劃的涵義，而“規定的采購要求”即為產品的接收準則，與7.4.1“采購過程”中“組織應確保采購的產品符合規定的采購要求”是統一的。由此可見，并非“8.2.4比7.4.3條款更具體和適宜”。