與《試析關于“驗證”的三種說法》一文作者商榷
   《中國質量認證》2002年第10期發表了《試析關于“驗證”的三種說法》（以下簡稱《說法》）一文，筆者對其中的一些觀點有些不解，現提出商榷。
    筆者認為，“驗證”應包括對“規定要求未得到滿足”的認定。《說法》一文提出：“'驗證'是對'規定要求已得到滿足'的認定。若將'規定要求已得到滿足'作為'是'狀態，將'規定要求未得到滿足'作為'否'狀態，則'驗證'僅僅是對'是'狀態的認定，而不是對究竟是'是'狀態還是'否'狀態的判定，更不是對'否'狀態的認定�！蔽覀冎�道，任何事物都有正反兩方面，就像前后左右、正極負極一樣，既對立又統一，不可分割。既然驗證是對“規定要求已得到”，滿足的“是”狀態的認定，就應對“規定要求未得到滿足”的“否”狀態進行認定。否則，豈不成了凡是要驗證的都必須處于“是”狀態了嗎？
    此外，GB/T19000—2000標準3.4.1條款的“注3”指出：“對形成的產品是否合格不易或不能經濟地進行驗證的過程，通常稱之為'特殊過程'”。從中不難看出，“驗證”的對象不僅包括合格產品，也包括不合格產品。
    其實，《說法》一文也承認驗證過程包括對“否”狀態的認定，該文在第二節談到：“如果把驗證作為一個過程，從驗證對象（以下簡稱客體）獲得數據是嚴整過程的第一步；第二步則是分析數據……通過分析，判定數據能否支持客體處于'是狀態'……”若能，則進入第三步，即提供客觀證據，認定課題滿足規定要求，否則該數據只能證明'規定要求未得到滿足'，驗證過程中止……”《說法》一文這些表述，明確地表示驗證過程包括對“否”狀態的認定。     與《試析關于“驗證”的三種說法》一文作者商榷
   《中國質量認證》2002年第10期發表了《試析關于“驗證”的三種說法》（以下簡稱《說法》）一文，筆者對其中的一些觀點有些不解，現提出商榷。
    筆者認為，“驗證”應包括對“規定要求未得到滿足”的認定�！墩f法》一文提出：“'驗證'是對'規定要求已得到滿足'的認定。若將'規定要求已得到滿足'作為'是'狀態，將'規定要求未得到滿足'作為'否'狀態，則'驗證'僅僅是對'是'狀態的認定，而不是對究竟是'是'狀態還是'否'狀態的判定，更不是對'否'狀態的認定�！蔽覀冎�道，任何事物都有正反兩方面，就像前后左右、正極負極一樣，既對立又統一，不可分割。既然驗證是對“規定要求已得到”，滿足的“是”狀態的認定，就應對“規定要求未得到滿足”的“否”狀態進行認定。否則，豈不成了凡是要驗證的都必須處于“是”狀態了嗎？
    此外，GB/T19000—2000標準3.4.1條款的“注3”指出：“對形成的產品是否合格不易或不能經濟地進行驗證的過程，通常稱之為'特殊過程'”。從中不難看出，“驗證”的對象不僅包括合格產品，也包括不合格產品。
    其實，《說法》一文也承認驗證過程包括對“否”狀態的認定，該文在第二節談到：“如果把驗證作為一個過程，從驗證對象（以下簡稱客體）獲得數據是嚴整過程的第一步；第二步則是分析數據……通過分析，判定數據能否支持客體處于'是狀態'……”若能，則進入第三步，即提供客觀證據，認定課題滿足規定要求，否則該數據只能證明'規定要求未得到滿足'，驗證過程中止……”《說法》一文這些表述，明確地表示驗證過程包括對“否”狀態的認定。