功利主義論者在進(jìn)行企業(yè)決策時，主要以經(jīng)濟(jì)尺度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，遵循“成本與收益”法則，考慮企業(yè)的道德行為能夠帶來的經(jīng)濟(jì)效益；同時兼顧道德尺度，謀求企業(yè)與社會共同受益。因此，這種學(xué)說本質(zhì)上仍然強(qiáng)調(diào)公司的營利性目標(biāo)，與單純營利論所不同之處在于，功利主義論者主張公司在其營利性活動的基礎(chǔ)上，比被動地遵循法律更積極地承擔(dān)社會責(zé)任，只要承擔(dān)這些責(zé)任的行為能給公司帶來好處。

　　功利主義論的觀點在美國早已為法院采納，1953 年，美國最高法院裁定A. P. Smith公司對普林斯頓大學(xué)的捐贈是有益于公司形象的改善的長期投資行為，是公司的默示權(quán)限，不必受股東的訴訟。 理想主義論

　　理想主義論的支持者認(rèn)為，企業(yè)是社會的細(xì)胞，社會是企業(yè)利益的源泉。企業(yè)在享受社會賦予的條件和機(jī)遇時，也應(yīng)該以符合倫理、道德的行為回報社會。除了外部法律所加于公司的義務(wù)之外，公司的剩余目標(biāo)也包含股東、債權(quán)人、雇員、消費者、供應(yīng)商、政府部門、社區(qū)、媒體、自然環(huán)境等各種利益相關(guān)者的價值最大化。公司在決策的時候，應(yīng)當(dāng)合理地調(diào)和所有與公司相關(guān)的團(tuán)體的利益。因此，理想主義論者主張公司不應(yīng)一味以“成本與收益分析”的經(jīng)濟(jì)尺度為決策基準(zhǔn)，而強(qiáng)調(diào)把道德因素放在更重要的位置，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在道德上的“善”——回報社會，因此帶有一定的理想主義色彩。

　　管理學(xué)界最有影響的學(xué)者之一彼得•德魯克也認(rèn)為：任何一個組織都不只是為了自身，而是為了社會存在，公司也不例外。公司不僅是股東爭取利潤的工具，更應(yīng)該成為為其他社會利益者服務(wù)的工具，因為企業(yè)利益相關(guān)者的利益最大化才是現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營目的，股東價值最大化并不等于企業(yè)創(chuàng)造的社會財富最大化。

　　20世紀(jì) 90 年代以后，企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)入我國學(xué)術(shù)界視野，我國學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)研究者對企業(yè)社會責(zé)任持肯定的態(tài)度。近年來，這一課題的研究引起越來越多的學(xué)者的興趣，但從理論上進(jìn)行系統(tǒng)研究的較少，多數(shù)是論證SA8000/List_21.html">企業(yè)社會責(zé)任的必要性，或者是結(jié)合對 SA8000 的評價提出我國的對策。 法律規(guī)定與公司實踐

　　1937年，德國的《股份公司法》最早對公司社會責(zé)任做出明確的法律規(guī)定，該法強(qiáng)調(diào)，公司董事“必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益”。1968年，歐共體發(fā)布了公司法第一號指令，要求成員國對股東、債權(quán)人和其他與公司從事交易的利益相關(guān)者提供切實保護(hù)。英國也在 1980年修改公司法時，規(guī)定董事必須考慮雇員的利益。英國的《城市法典(City Code)》第九條規(guī)定，“在董事向股東提供建議時，董事應(yīng)當(dāng)考慮股東的整體利益和公司雇員以及債權(quán)人的利益”。1984年4月，美國法律研究所發(fā)表一份關(guān)于《公司治理原則：分析與勸告》的建議，其中關(guān)于“公司的目的與行動”的規(guī)定，與之前一般的公司規(guī)定相比，擴(kuò)大了公司的目的，公司不僅具有追逐利潤和股東利益的經(jīng)濟(jì)目的，還要對社會負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任，在追求營利目標(biāo)的同時，必須受社會責(zé)任或社會需要的制約。1989年，美國賓夕法尼亞州率先修正其公司法，將美國法律研究所的建議賦予了法律效力。該修改要求公司的經(jīng)營者也要對公司的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，而不僅僅是對股東一方利益負(fù)責(zé)。至今，美國已有近30個州(超過半數(shù)的州)相繼在公司法中加入了公司的社會責(zé)任內(nèi)容，要求公司經(jīng)理為公司的“利益相關(guān)者”服務(wù)，而不僅為股東服務(wù)。